Dagli scritti della dott.ssa Reale emerge quanto poco vi sia di valido, sia sotto il profilo scientifico che sotto il profilo giuridico. Della approssimazione scientifica hanno già detto altri, inoltre potrebbe essere utile notare che:

- Non corrispondono al vero le citate percentuali delle vittime di violenza, 85% DD, 15% UU

- La violenza nella coppia, ovunque venga studiata, risulta essere bidirezionale e simmetrica come dimostra la corposa letteratura scientifica internazionale. Simmetrica sotto tutti gli aspetti: frequenza, durata, modalità, gravità delle lesioni procurate.

- Le maggiori differenze emergono in merito al livello di premeditazione: nella casistica maschile prevale la violenza d’impeto, nella casistica femminile la violenza pianificata.

Nulla di imprevedibile: anche nella mitologia l’uomo uccide con la spada, la donna col veleno. L’agito aggressivo e violento, quindi, prescinde dalla prestanza fisica: un soggetto apparentemente più fragile non incontra limiti nella minore massa muscolare al momento di accoltellare, sparare, investire, sfregiare, lanciare oggetti, usare armi improprie, etc. Esiste persino una casistica erroneamente considerata impossibile, vale a dire lo strangolamento di soggetti maschili da parte di donne più minute delle vittime.

Il fenomeno  della violenza agita dal soggetto più debole nei confronti del più forte non è un’esclusiva femminile, compare anche nella casistica UU > UU.

In Italia vengono stanziati fondi solo per ricerche istituzionali sulla vittima di genere femminile, mentre all’estero la violenza viene studiata a 360°, a prescindere dal genere di autori e vittime (Regno Unito, India, Thailandia, Filippine, Canada, Brasile, Svezia, Portogallo, Spagna, Finlandia, Messico, Rep. Sudafricana, Ghana, Australia, Iran, Israele, Cina, Stati Uniti, etc.).

Qualora vi fosse interesse, posso fornire i riferimenti bibliografici di oltre 450 studi internazionali sulla simmetria della violenza nella coppia. In ogni caso la divisione percentuale non giustifica alcun riverbero sul Diritto. Anche qualora le vittime maschili di violenza domestica fossero solo il 15% - e così non è - per quali motivi quel 15% di violenza femminile non sarebbe oggetto di sanzioni tanto quanto l’85% di violenza maschile?

La dott.ssa Reale inoltre scrive: “…vere e proprie calunnie come quella di organizzare complotti e false accuse senza alcuno scopo evidente se non quello (assolutamente incongruo o statisticamente del tutto irrilevante) di voler sottrarre al padre i figli…”. Prima di definirlo “statisticamente del tutto irrilevante” la invito a studiare il fenomeno in maniera completa, non solo dal suo personale punto di osservazione.

Un dossier depositato in Senato nel luglio 2011, in II Commissione, raccoglie le testimonianze delle operatrici di giustizia (giudici, avvocati, CTU, solo di genere femminile) che convergono su una forbice di false denunce compresa tra 75% e 90%, con media dell’80%, fenomeno emergente proprio nella nicchia di separazioni, divorzi e cessazioni di convivenza. In particolare la dott.ssa Carmen Pugliese, Sost. Proc. c/o il Tribunale di Bergamo, ha diversi filmati con le sue dichiarazioni - 8 casi su 10 sono falsi costruiti ad arte -  accessibili a tutti anche su youtube.

Definire l’80% di false accuse una percentuale del tutto irrilevante appare quantomeno curioso. 

Mi piace affermare con forza un principio che prescinde da percentuali e statistiche: anche una sola donna vittima di violenza è inaccettabile; allo stesso modo però anche il 15% e più di uomini vittime dovrebbe risultare inaccettabile all’intera società civile, donne e uomini liberi da condizionamenti. La norma deve rimanere imparziale, sanzionando in ugual misura gli eventuali comportamenti violenti agiti da chiunque, padre o madre che sia.

Per quali motivi la dott.ssa Reale scrive  “non si può affermare il diritto alla bigenitorialità prima di stabilire senza ombra di dubbio che quell’uomo non ha agito violenza sulla moglie”. 

E’ il pregiudizio ideologico che la porta a considerare solo la possibilità che autore di violenza sia l’uomo? La dicitura democratica ed imparziale “qualunque genitore” non va bene? Non è quanto di meglio si possa esprimere con onestà intellettuale, evitando la divisione in categorie preconcette?

Ciò non esclude che possa esserci un maggior numero di denunce femminili, pertanto vi saranno un maggior numero di soggetti maschili sanzionati. Ma prevedere la discriminazione a monte, già in fase legislativa, è un assurdo giuridico.

Sembra essere solo pregiudizio ideologico, sicuramente non è ne’ Scienza, ne’ Diritto, ne’ art. 3 della Carta Costituzionale

Fabio Nestola