I magistrati - si sa - non amano il super-lavoro. La solita litanìa del "portarsi le carte a casa" è valida per alcuni di loro, ma è soltanto un alibi per molti altri che, invece, affrontano questo compito delicatissimo con supeficialità e pressapochismo. A volte, fino all'estremo. 

Ad Ascoli Piceno una sentenza - uguale a molte altre - sancisce formalmente un prncipio tanto ridicolo (per il diritto e per chi ne è competente) quanto pericoloso: se il tenore di vita antecedente alla separazione era buono e testimoniava risorse economiche dignitose, nessuna valenza hanno i modelli unici e qualunque altra documentazione a supporto, sia pur ufficiale e debitamente comunicata alle amministrazioni fiscali, ed è possibile, senza alcun accertamento, che il giudice disponga di obbligare ad un mantenimento anche superiore al reddito dimostrato.

Così, accade sempre più spesso di conoscere situazioni limite come quella che ha coinvolto un padre separato che, pur avendo depositato la documentazione fiscale attestante un suo reddito mensile di circa 1.000 euro (busta paga), si è visto appioppato un assegno di mantenimento di 1.100 euro mensili in favore della ex moglie, la quale peraltro è titolare di reddito autonomo, e della figlia minorenne. La decisione è del Tribunale di Ascoli Piceno (sentenza n. 312/12) che nel provvedimento ha preso in considerazione - e qui si entra nel ridicolo - la situazione patrimoniale della coppia in costanza di matrimonio. Praticamente, ha fatto finta che la coppia non si fosse separata, ha fatto finta di non sapere che, con la separazione, il montante reddituale precedente non ha più alcuna valenza, ed ha fatto finta di non sapere che i redditi da lavoro autonomo nascondono anche sacche di elusione fiscale che avrebbero dovuto consigliare una verifica più attenta.

Ma ad Ascoli Piceno, tranquilla cittadina di grande tradizione storica, la vita ha il gusto di una passeggiata estiva, magari sorseggiando un aperitivo. Devono averlo pensato anche al tribunale, dove per emanare una simile sentenza si è fatto a gara per chi arrivava primo all'annuale concorso del Giudice Fannullone. Nella vicenda, la ex moglie ha documentato un reddito mensile di 456 euro (....) mentre il marito ha documentato un reddito mensile - con busta paga - di 1.000 euro. Secondo il Tribunale, però, la donna non ha più l'età per avere prospettive di miglioramento della sua situazione occupazionale, mentre il reddito documentato dal marito non sarebbe credibile dato il tenore di vita che la coppia avrebbe avuto in passato.

Da qui - si legge in sentenza - è necessario che il marito garantisca un assegno alla ex moglie che le consenta di far fronte alle proprie difficoltà economiche per garantirle uno stato di vita paragonabile alle condizioni ante separazione quando il menage coniugale le assicurava una situazione di vita serena e di buon livello medio. Per cui, oltre alla stupidaggine del tenore di vita precedente - ma dove vivono i magistrati, in quale pianeta ? -, il Tribunale ha presunto che se la coppia ha avuto in passato un tenore di vita più elevato, rispetto a quanto documentato da entrambi, il marito deve per forza avere un reddito maggiore rispetto a quanto indicato in busta paga. I modelli unici prodotti dal marito non sarebbero veritieri e, tenendo conto della qualità di vita pregressa, si devono ipotizzare capacità patrimoniali maggiori. Il mantenimento, pertanto, viene fissato in 1100 Euro, 100n euro in più della sua busta paga.

L'evasione fiscale esiste, se ne parla ogni giorno ed è certamente un vizio odioso di molti italiani disonesti. Ma il diritto è un altra cosa, e va garantito anche al presunto evasore. In questo caso non si è nemmeno invertito l'onere della prova, ma si è decretato, e basta. Neanche una chance di mostrare (o meno) che il tenore di vita precedente non era più sostenibile. 

Verifiche, indizi, prove ? Nessuna. Il giudice è Dio - il dio dei fannulloni, in questo caso - e il mestiere di chi lavora per ipotesi è già per lui una gran fatica..