Sud Italia, aula di un tribunale penale. Si svolge l'interrogatorio di un agente di polizia che è intervenuto presso l'abitazione di una ex moglie che ostacolava gli incontri tra il figlio e il padre. Ecco la "sceneggiatura" fedele di quanto avvenuto.

Agente di Polizia (donna):“…Quando siamo arrivati abbiamo visto il signore visibilmente agitato. La signora ci ha riferito che l’imputato aveva scardinato la porta di casa e la aveva insultata e minacciata.”

Pubblico Ministero:“Cosa disse esattamente?”

Avvocato:“C’è opposizione signor Giudice, il Teste può riferire solo dei fatti a cui ha assistito e non di quello che è riferito da terzi”

Giudice:“Non può rispondere, Agente. Ha altre domande Pubblico Ministero?”

Pubblico Ministero: “Nessuna, Signor Giudice.”

Giudice:“La parola a Lei, avvocato”

Avvocato: “Agente, ricorda perché il mio assistito fosse agitato?”

Agente di Polizia (donna):“Si…, voleva prendere il bambino con se perché stesse con lui e la signora glielo impediva, perché non era stata avvisata.”

Imputato (irritualmente, nel silenzio dell’aula): “Sì, perché il codice civile, pur senza essere separati giuridicamente, prevede l’obbligo del preavviso…”

L’avvocato tira un calcio sotto al tavolo negli stinchi dell’imputato.

Avvocato: “Leggo dalla relazione di servizio che il portone di casa risultava scardinato.”

Agente di Polizia (donna): “Si. Era scardinato”

Avvocato: “Ricorda se il portone fosse blindato o fosse un portone in legno o altro materiale?”

Agente di Polizia (donna): “Mi pare fosse blindato”.

Avvocato: “Dunque, agente, siete arrivati e avete trovato il portone di casa dell’imputato come?…”

Agente di Polizia (donna): “Chiuso”

Avvocato: “Era chiuso a chiave?

Agente di Polizia (donna): “Si, era chiuso a chiave”

Avvocato: “Scusi, non era scardinato?....”

Agente di Polizia (donna): “Forse abbiamo esagerato nei termini…”

Avvocato: “Quindi non era scardinato…Era perfettamente chiuso a chiave. Senta, c’erano altri soggetti presenti?”

Agente di Polizia (donna): “Si, i figli dei signori. Uno sulla ventina d’anni ed un altro di nove”

Avvocato: “Si ricorda cosa facesse il piccolo?”

Agente di Polizia (donna): “Piangeva”

Avvocato: “Ha avuto modo di parlargli…di capire perché piangesse?”

Agente di Polizia (donna): “Si, piangeva perché voleva andare a dormire a casa del padre”

Avvocato: “Voleva andare dal padre, dunque, e la madre glielo impediva…”

Agente di Polizia (donna): “Esattamente”.

Avvocato: “C’erano altre persone presenti all’episodio?”

Agente di Polizia (donna): “Si, c’erano dei vicini di casa”

Avvocato: “…che non sono stati inseriti a verbale…”

Agente di Polizia (donna): “…No, con il Collega con cui siamo intervenuti non abbiamo reputato utile inserirli a verbale…”

Avvocato: “Non ho altro da chiedere, Signor Giudice.”

Il reato di cui è accusato il nostro amico di ADIANTUM è quello di ingiurie. Nessuno ha sentito niente, le testimonianze rese a suo favore già nel corso delle indagini preliminari non riportano nulla di penalmente rilevante, eppure il processo si sta svolgendo lo stesso….L’incompetenza degli agenti è allucinante, lo sperpero dei soldi dei contribuenti nel processo (così come in altri) lo è altrettanto.